ロープレ倉庫

MG評価
・見た目:3
可もなく不可もなく

・話し方:3
リアクションが少し薄い
相手が話しやすい空間作りができていた。

・話の内容:4
事前の下調べをしていたのと、話しやすい空気が作れていたので
顧客側も話しやすそうだった。

・相手担当者に触れているか:4
相手に矢印を向けていたので、顧客側も矢印を向けられていた。

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:3
良くも悪くも人を選びそうだが、慣れた感じも出ていたり
ある意味落ち着きが感じられたので一定の信頼度は獲得できそう。

総合評価:17/25（ギリギリ合格）

MG評価（1〜5）
・見た目:3
可もなく不可もなく。

・話し方:4
リアクション比較的取れている
身振り手振りを入れているのは相手に残る

・話の内容:4
アイスブレイク時に仕事の話は後ほどと言いながらも
受託の話を聞きながらも情報を収集している部分と
会社のアピールも出来ている
相手の会社の強みなどを確認できているのは
重要である
会社に関連しているところを自分の趣味と合わせている

・相手担当者に触れているか:3
相手の名前を全然呼べていない
※終了後本人の自覚もある
身内の話をしてくれてるので
もう少し広げてもよかった？と個人的には
会社はつなげれいるが本田さんとはまだ弱く感じる
部活動でやっているなら、私も参加できないですかねなど
冗談だとしても一言入れるといいかも

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:3
会社のことは理解してくれているがもっと
本田さんと近くなるべき、本田さんより会社という感じがした

総合評価:17/25（ギリギリ合格）

課題
話してる内容は良かったが、相手との接点、共通点を
会話の中で探し出せるとより良い

社長評価
基本的に営業MGと同じ評価です。
リアクションはしっかりできていたので、相手との今後の関係値構築に期待です。
（ともにフットサルするなど）
しかしながら、指摘にもあった通り相手の名前を言えていないのは勿体ないと感じました。

MG評価
・見た目:3
特になし

・話し方:3
リアクションが少し薄いところがあるが
相手に同調してる部分が見ていたので良い

・話の内容:4
動画をしっかり見返していることで
話を自然に繋げていた
相手の案件や状況をしっかりヒアリングして

・相手担当者に触れているか:4
最後に飲みに行くのに誘って、相手に合わせて
その人の好きなものに触れていた

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:3
自社の何が強みで、相手の長所を活かせることができるなど
アピールできていたので良かった

・ランク一致
正規
パワーハウス　クライアントS　パートナーD

小椋
　　　　　　　クライアントS　パートナーD
一致

総合評価:17/25（1回目合格）

MG評価
・見た目:４
スーツなどをびしっと着こなしている。

・話し方:3
リアクションが少し薄い
相手に喋らせるという事はしていた。
相手の名前をもっと呼べるとなお良い

・話の内容:3
事前に下調べをしていたので、色々な話題を出せていた。
ただ、少しアイスブレイクが長いように感じて最後の方は
相手も退屈気味になっている

・相手担当者に触れているか:4
プライベートな部分にも触れていたり、会社の事を交えて相手の事も掘っていたのは
印象的だった。

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:3
自信はすごく感じたし、ハマる人にはハマりそう。
ただ、もう少しだけ砕けても良さそう
総合評価:17/25（ギリギリ合格）

MG評価
・見た目:3
可もなく不可もなく。
特徴はない

・話し方:3
まだリアクションが薄い
もっとリアクションがあった方がお客様に刺さる
「なるほど、なるほど」が多い

・話の内容:3
事前の下調べ、会社についてだったり立地の特色で話をしているが、顧客役の佐藤さんにはあまり触れ慣れてなくて
話のレパートリーが少ないせいか相手の話をもっと引き出すべき、相手を誘うのはいいこと
経験が浅いことから教えを乞うことはいいことだが
もっと距離を近くできる

・相手担当者に触れているか:2
ほとんど担当者に触れていない

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:2
話し方からあまり自信がなさそうに感じており
関係構築するのに印象が弱く感じました
総合評価:13/25（不合格）

社長評価（1〜5）
・見た目:3
特徴がないため、相手に触れてもらえるようなワンポイントがあると尚良し
（ネクタイ、ポケットチーフなど）
これは難しい点かもしれないですが、マスクをしていない方が相手に印象に残ります。
時節柄仕方がないので評価マイナスまではいきませんが、できるだけ外した方が良いと思います。

・話し方:2
なるほど、なるほど⇒そうなんですね。
相槌をもっとオーバーリアクションで
話し方に抑揚や緩急がない＝メリハリがなく、単調

・話の内容:3
営業MGと同様です。

・相手担当者に触れているか:1
縦型の名刺に触れる、きれいなオフィス＝会社のこと
相手にまずは触れるべき
あと、前回同様に『佐藤さん』と相手の名前を言えていない
自分がお酒飲むのが好き→相手が好きかどうかを先に聞く方がベター
・相手がお酒好き⇒「僕も好きなんです」で、共通点を探す/おススメを聞く
→どのお酒が好き？/どこにのみ行く？/おすすめのお店は？
・相手はお酒好きではない⇒深堀りしていく
→飲み会の場は好きか？/社内での飲み会とかあるか？/お客様とご一緒するときはどうしているか？

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:2

総合評価:11/25（不合格）

MG評価
・見た目:3
可もなく不可もなく

・話し方:2
前回、指摘していた部分は修正されていることが多かったので
良かったが、切り出し方がイマイチ
先方から話題を振られたのにも関わずインパクトが弱い

・話の内容:2
アイグローブの千葉様が少し癖のある営業様ではあって
相手が食いついていきそうな話題あるのに広げきれず
変な間が出来てしまって
相手が小野寺に対して興味を示していない
興味を持っている内容など深堀するか興味を示さないならバッサリ切るか

・相手担当者に触れているか:2
千葉さんというより、会社や会社が設立している地域に触れている
サーフィンなどお話が出ていたなら、もっと深堀するべき
相手もその部分は前のめりに話してくれそうだったのに
話せず、相手に共感できるポイントをつぶしてしまっている

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:2
あまりかみ合わなさそうな感じがしてあげれない
総合評価:11/25（不合格）

MG評価
・見た目:3
可もなく不可もなく

・話し方:4
リアクションも大きめになったり、爽やかな印象な喋り方になっており
気になるところは特になし

・話の内容:3
相手に話しやすい話題を作ったり、話しやすい空気を作れている
ただ、もう少しマイナーな話題などを話しても良い。

・相手担当者に触れているか:4
興味を持って話すことができていた。
星野さんのことを前のめりに知ろうというのが伝わってきた。
ただ、もう少し名前を積極的に呼んでも良かった。

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:4
誠実さが出ているように見えたのと、可愛がりたいというような
気持ちにもさせてくるので試しにでも案件を渡してみるかという
印象。

総合評価:18/25（合格）

社長評価（1〜5）
・見た目:3
可もなく不可もなく。
ワンポイントでもいいので、相手に質問される特徴を作ると良いかも。
伊達メガネ、ネクタイ、ポケットチーフなど

・話し方:3
リアクションが薄い
相槌など、多少オーバーリアクションと思われるくらいでもいい。

・話の内容:2
自分の話が多い。
チャーシューが好きとかどうでも良い
誕生日が近い話をされても、担当者目線としては『で？』という感想。
自分の話:相手の話＝3:7を意識しましょう。

・相手担当者に触れているか:1
全く担当者に触れていない
会社を褒める、触れる＜担当者に触れる

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:2

総合評価:11/25（不合格）
再テストが必要です。合格基準点は17点

MG評価
・見た目:４
普段とイメージを変えようと髪型、眼鏡の着用をしてきたのは
かなりの好印象（今後は再訪の時にわざと付け外しをすれば話題作りになりそう）

・話し方:4
元々リアクションの大きさなどは問題なかったが、今回は
緩急も付けられていてとても良かった。

・話の内容:3
内容は若干の薄さが目立ったが、変な空気になったり
することはなかった。
最終的に坪内のペース持ち込めていた

・相手担当者に触れているか:4
中川さんの名前も頻繁に呼んでいるのと、趣味や過去の境遇などにも
触れており、中川さんもかなり話しやすそうにしていた。

・信頼度（この人に案件を渡したいか？）:3
見た目含め、大きく改善されていたということもあり
この人になら一回だけ案件を渡してもいいかなという気持ちにはなる。

再訪以降にも期待

総合評価:18/25（合格）